I OZ 1815/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1042/17 odrzucające zażalenie K. J. z dnia 9 sierpnia 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia do organu właściwego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 11 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. J. z dnia [...] sierpnia 2017 r. w sprawie z jego skargi na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] maja 2017 r. Sąd wskazał, że z treści wniesionego zażalenia wynikało, iż skarżący zaskarża zarządzenie Przewodniczącego z dnia 27 lipca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Jednakże, jak wynika z akt sprawy, Sąd nie wzywał skarżącego do uiszczenia wpisu. Wobec powyższych ustaleń, pismem z 24 sierpnia 2017 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania wniesionego zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie Sąd poinformował skarżącego, że w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1042/17 nie był wzywany do uiszczenia wpisu sądowego. Pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2017 r. Wobec braku odpowiedzi w wyznaczonym terminie, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie. K.J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc kwestie związane z okolicznością bezpodstawnego wezwania go do uiszczenia kosztów sądowych, w sytuacji gdy jest ustawowo zwolniony z tego obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zażalenie skarżącego opatrzone datą 9 sierpnia 2017 r. zawierało argumentację nakierowaną na wykazanie wadliwości zarządzenia Przewodniczącego z dnia 27 lipca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, tymczasem w tym przedmiocie Sąd I instancji nie wydał w niniejszej sprawie żadnego zarządzenia. Wobec powyższego Sąd prawidłowo wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez sprecyzowanie żądania i wskazanie przedmiotu zażalenia. Skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania, dlatego też Sąd I instancji zasadnie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie odrzucił. Podkreślenia wymaga, że prawidłowe określenie zakresu żądania jest obowiązkiem strony skarżącej, zaś sąd administracyjny powinien jedynie poinformować o skutkach niewłaściwego wypełnienia tego obowiązku i wezwać do sprecyzowania zażalenia. Sąd pierwszej instancji nie mógł domniemywać intencji skarżącego, tym bardziej, że w powoływanej w zażaleniu dacie zaskarżanego zarządzenia Sąd nie wydawał żadnych zarządzeń, ani orzeczeń. Brak sprecyzowania w tym zakresie wniesionego zażalenia uniemożliwiał zatem nadanie mu dalszego biegu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.