I OZ 1715/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 795/17 odrzucającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 795/17 odrzucającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], decyzją z dnia [...] maja 2017 r., umorzyło postępowanie rozgraniczeniowe. WSA w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi K. S., postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 795/17, odrzucił skargę strony na decyzję z dnia [...] maja 2017 r. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 5 września 2017 r. wezwano K. S. do uzupełnienia braków zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 200 zł oraz przedłożenie trzech egzemplarzy odpisów zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 7 września 2017 r. Strona uiściła wpis w dniu 7 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 795/17, odrzucił zażalenie i zwrócił uiszczony wpis. W uzasadnieniu wskazano, że strona, pomimo wezwania, nie nadesłała żądanych od niej trzech odpisów jej zażalenia, a upływ terminu w tym zakresie miał miejsce dnia 14 września 2017 r., a więc zażalenie zostało odrzucone. W zażaleniu na to postanowienie K. S. opisała przebieg postępowania administracyjnego. Zarzuciła też, że Sąd I instancji odrzucił zażalenie, uzasadniając to argumentami nie polegającymi na prawdzie, albowiem strona wykonała wszystkie polecenia SKO w [...] i WSA w Rzeszowie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm., dalej: P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Takim wymogiem jest, przewidziany w art. 47 § 1 P.p.s.a., obowiązek dołączenia odpowiedniej ilości odpisów składanego pisma, przeznaczonych dla uczestników postępowania. Wskazać należy, że Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącej ze względu na brak formalny, tj. nienadesłanie żądanych trzech odpisów zażalenia, które miały być doręczone pozostałym stronom postępowania. W swoim zażaleniu na postanowienie z dnia 2 października 2017 r. strona podniosła, że twierdzenia WSA w Rzeszowie o nieusunięciu braków formalnych zażalenia nie jest prawdziwe, albowiem braki te zostały usunięte. Teza ta nie znajduje jednak potwierdzenia w aktach sprawy i jest gołosłowna. Do WSA w Rzeszowie nie nadeszła żadna przesyłka zawierająca żądane odpisy zażalenia, a strona nie wykazała, że taką przesyłkę nadała, lub, że osobiście w siedzibie Sądu złożyła odpisy. Z tych względów zażalenie nie mogło zostać uwzględnione, a WSA w Rzeszowie prawidłowo uznał, że skoro w terminie strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, to podlega ono odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.