I OZ 1690/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 365/16 w sprawie ze skargi Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 365/16 o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 lutego 2017 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie udzielenia pomocy w ochronie wolności i praw postanawia: oddalić zażalenie.

Prawomocnym postanowieniem z 31 marca 2017 r., sygn. IV SAB/Wa 365/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 1 lutego 2017 r. odmawiające Z. B. przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w zakresie udzielenia pomocy w ochronie praw i wolności. W stosunku do tego postanowienia pismem z 26 kwietnia 2017 r. skarżący złożył skargę do WSA w Warszawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W skardze tej zawarł wniosek o przyznanie w tym postępowaniu prawa pomocy, który został załatwiony odmownie prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 września 2017 r., sygn. I OZ 1368/17. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia została odrzucona, jako sporządzona osobiście, postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017r., sygn. IV SAB/Wa 365/16. Na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Warszawie z dnia 29 września 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia o odrzuceniu skargi w kwocie 100 zł, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie). W zażaleniu na zarządzenie o wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o jego uchylenie i zarzucił naruszenie art. 227 § 2 p.p.s.a. podając, że zażalenie jest wolne od opłat. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, o jakiej mowa w art. 285a p.p.s.a., jest instrumentem służącym zainicjowaniu nowego postępowania, którego celem jest wykazanie, że kwestionowane (zaskarżone) orzeczenie zostało wydane niezgodnie z prawem i z tej bezprawności orzeczenia wynikła szkoda. Przepis art. 227 § 2 p.p.s.a. w niniejszej sprawie nie może zatem znaleźć zastosowania. Wpis, do uiszczenia którego wezwano skarżącego, dotyczy zażalenia o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a nie postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy. Kwestia prawa pomocy w tym postępowaniu została prawomocnie rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem NSA z dnia 20 września 2017 r., sygn. I OZ 1368/17 i w tym postępowaniu nie żądano od strony wpisu. Zaskarżone postanowienie, od którego zażądano wpisu, wydane jest w przedmiocie "stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia", a nie w przedmiocie kosztów sądowych. Na tę okoliczność nie ma wpływu fakt, że w trybie art. 285a § 1 p.p.s.a skarżący wniósł skargę w stosunku do prawomocnego postanowienie WSA z 31 marca 2017 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika i zwolnienie od kosztów sądowych. Natomiast zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. nie pobrano od skarżącego wpisu od zażalenia od zaskarżonego zarządzenia, które jako wydane w przedmiocie kosztów sądowych na podstawie tego przepisu wolne jest od opłat sądowych. Z podanych względów prawidłowo skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., a jego wysokość została prawidłowo określona na podstawie przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia. Mając na uwadze podane argumenty, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji o oddaleniu zażalenia.