I OZ 168/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. z dnia 31 stycznia 2025 r. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/23 wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 lipca 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 25 sierpnia 2023 r. znak WS-VI.750.45.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia odrzucić zażalenie

Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/23, wezwał J.J., do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 24 maja 2024 r. II SA/Kr 1346/23 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2024 r. II SA/Kr 1346/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 25 sierpnia 2023 r. znak WS-VI.750.45.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania (k. 15-17, 79, 105 akt sądowych). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł J.J. (k. 109 II SA/Kr 1346/23). Wnoszący zażalenie nie odniósł się merytorycznie do skarżonego zarządzenia powielając treść złożonej w sprawie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 25 lipca 2024 r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt I OZ 695/24 (k. 93-94 akt sądowych). W konsekwencji powyższego kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie prawidłowo zarządzeniem z 9 grudnia 2024 r. wezwał J.J. do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 lipca 2024 r. Skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez Sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu - realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej ppsa). Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 ppsa stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z 9 grudnia 2024 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Jest to wyłącznie informacja, wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 ppsa), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 ppsa (postanowienie NSA z 31.5.2012 r. II OZ 456/12). Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ppsa nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ppsa (postanowienie NSA z 10.11.2022 r. III FZ 476/22). W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia tego typu zarządzenia. Ogólnikowe powołanie przez wnoszącego zażalenie w uzasadnieniu frazy "Konstytucja, Konwencje i Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W konsekwencji zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ppsa.