I OZ 1636/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 430/16 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2017 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2017 r. wydane w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r. oddalającego skargę A. Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 25 marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 września 2017 r., II SAB/Wa 430/16, odrzucił zażalenie A. Z. na postanowienie tego Sądu z 20 kwietnia 2017 r. odrzucające zażalenie A. Z. na postanowienie z 23 marca 2017 r. wydane w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 stycznia 2017 r. oddalającego skargę A. Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku z 25 marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że A. Z. 28 kwietnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na postanowienie z 20 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. A. Z. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z 21 lipca 2017 r., I OZ 1140/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wspomniane zażalenie. Pismem z 31 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 2 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wskazane wezwanie zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego 2 sierpnia 2017 r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia, co stanowi obligatoryjną podstawę do jego odrzucenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. Z., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zdaniem skarżącego zażalenie jest wolne od wpisu zgodnie z art. 220 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej jako: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowanie, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec prawomocnego oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia za zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 2 czerwca 2017 r. określające wysokość należnego w sprawie wpisu, prawidłowym było wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia. Skoro w wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił stosownego wpisu, tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z 20 kwietnia 2017 r. odrzucające zażalenie. W związku z powyższym, kontrolowane w niniejszym postępowaniu orzeczenie Sądu I instancji należało uznać za prawidłowe. Skarżący nie przedstawił też żadnych okoliczności, które by tą ocenę skutecznie podważały. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.