I OZ 1629/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 679/16 o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 679/16 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 397/14 w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r. wezwano D. W. i M. W.do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 6 lutego 2017 r. Zażalenie na to postanowienie wnieśli D. W. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia. Przedmiotem skargi D. W. i M. W. nie jest żadna ze spraw wymienionych w art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawierającym katalog spraw zwolnionych od kosztów sądowych, a także w niniejszym postępowaniu nie miała miejsca sytuacja wskazana w § 1 pkt. 4 tego artykułu. Tym samym Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu, a wydane w tym zakresie zarządzenie było prawidłowe. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.