I OZ 1610/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 227/16 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 227/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że od wyniku niezakończonego jeszcze postępowania, toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, w sprawie IV SA/Gl 961/15, zależy rozstrzygnięcie ww. sprawy. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł skarżący, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, zatem rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i winno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. W rozumieniu powołanego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania winno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Powyższe okoliczności, sąd podejmujący rozstrzygnięcie oparte o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., winien oceniać w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co ma niebagatelne znaczenie w świetle konstytucyjnego nakazu rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i zasady szybkości postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 ppsa; postanowienie NSA z 11.9.2013 r., II FZ 749/13, cbosa). Zawieszając postępowanie sąd musi zbadać, czy istnieje ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem innego postępowania. W niniejszej sprawie Sąd I instancji wskazał, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku niezakończonego jeszcze postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie IV SA/Gl 961/15, toczącego się przed WSA w Gliwicach. Przedmiotem ww. postępowania jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2015 r. Nr [...], mocą której organ ten uchylił decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o przyznaniu stronie zasiłku okresowego na sierpień i wrzesień 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Natomiast sprawa IV SA/Gl 227/16 dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], którą organ uchylił decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2015 r. w części orzekającej o przyznaniu stronie zasiłku okresowego z powodu długotrwałej choroby w wysokości [...] zł od 1 stycznia 2016 r. do 31 stycznia 2016 r. i odmówił w tym zakresie przyznania zasiłku okresowego, a w pozostałym zakresie Kolegium utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Z kolei wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Prezydent Miasta R. przyznał K. M. zasiłek okresowy z powodu długotrwałej choroby w wysokości [...] zł na okres od 1 sierpnia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r., w wysokości [...] zł na okres od 1 września 2015 r. do 30 września 2015 r., w wysokości [...] zł na okres od 1 października 2015 r. do 31 października 2015 r., w wysokości [...] zł na okres od 1 grudnia 2015 r. do 31 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zgadza się ze stanowiskiem Sądu I instancji, który uznał że wynik niniejszego postępowania zależy od toczącego się postępowania w sprawie IV SA/Gl 961/15, ze względu na zakres przedmiotowy obu postępowań tj. przyznanie zasiłku okresowego stronie na sierpień oraz wrzesień 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.