I OZ 158/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1249/20 o odrzuceniu skargi A. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1249/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 listopada 2020 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Przesyłkę przesłano na podany w skardze adres i doręczono w dniu 1 grudnia 2020 r. Termin do uiszczenia wpisu mijał z dniem 8 grudnia 2020 r. (piątek). Wezwanie zawierało pouczenie o konieczności jego wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis został uiszczony w dniu 9 grudnia 2020 r., a zatem 1 dzień po terminie. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na podstawie art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. C., wskazując że uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi z uwagi na występujące w miejscu jego zamieszkania problemy związane z działaniem sieci telefonii komórkowej i internetu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te mogłyby ewentualnie stać się przedmiotem oceny w przypadku wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o przywrócenie terminu w odrębnym postępowaniu incydentalnym. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.