I OZ 1565/16

Dnia 14 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.P. na postanowienie zawarte w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lipca 2016 r. o sygn. akt II SAB/Go 62/16 zasądzające od Starosty Sulęcińskiego na rzecz skarżącej R.P. kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi R.P. na bezczynność Starosty Sulęcińskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem zawartym w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lipca 2016 r. o sygn. akt II SAB/Go 62/16 zasądzono od Starosty Sulęcińskiego na rzecz skarżącej R.P. kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi R.P. na bezczynność Starosty Sulęcińskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła R.P. reprezentowana przez pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe w sprawie podlega umorzeniu. Na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem o sygn. akt I OSK 2642/16 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lipca 2016 r. o sygn. akt II SAB/Go 62/16 i oddalił skargę R.P. w całości. Wyeliminowaniu z obrotu prawnego uległo zatem również postanowienie ujęte w punkcie III tego wyroku. Czyni to postępowanie zainicjowane wskazanym zażaleniem bezprzedmiotowym. Z uwagi na powyższe postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.