I OZ 1558/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/WA 1883/12 o odrzuceniu zażalenia Da. W., M.W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/WA 1883/12 odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SA/WA 1883/12 odrzucające skargę kasacyjną D. W. i M. W. na postanowienie Sądu z dnia 11 października 2013 r. sygn. akt IV SA/WA 1883/12 odrzucające skargę D. W., M. W., J. W., M. W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1883/12 (dalej postanowienie z 12 czerwca 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2014 r., [IV SA/Wa 1883/12] (dalej postanowienie z 21 lutego 2014 r.) odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 grudnia 2013 r., [IV SA/Wa 1883/12] (dalej postanowienie z 11 grudnia 2013 r.) odrzucające skargę kasacyjną D. W. i M. W. na postanowienie Sądu z dnia 11 października 2013 r., [IV SA/Wa 1883/12] (dalej postanowienie z 11 października 2013 r.) odrzucającego skargę D. W., M. Wnuka, J. W., M. W. (dalej skarżący) na postanowienie Głównego Geodety Kraju (dalej Główny Geodeta) z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] (dalej postanowienie z dnia [...] kwietnia 2012 r.) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z 21 marca 2014 r. D. W., M. W., M. W.i J. W. .wnieśli do WSA w Warszawie zażalenie na postanowienie z 21 lutego 2014 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z 11 grudnia 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną D. W. i M. W. na postanowienie z 11 października 2013 r. odrzucające skargę skarżących na postanowienie Głównego Geodety z [...] kwietnia 2012 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (k. 119-121, 124-127, 134-136, 137, 141-142, 145-148, 151-154, 155, 159-160, 163, 165, 167, 169, 173-176, 177-178, 234 akt sądowych). Przy pismach z 27 marca 2014 r. Sąd przesłał skarżącym odpisy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV [WSA w Warszawie] (dalej Przewodnicząca Wydziału IV) z 27 marca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Odpisy tych zarządzeń doręczono skarżącym w dniu 15 kwietnia 2014 r. (k. 181, 182-189 akt sądowych). Pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r. skarżący wnieśli na zarządzenie z 27 marca 2014 r. zażalenie. Postanowieniem z 7 lipca 2014 r. Sąd odrzucił zażalenie M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącej. Na to postanowienie D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli zażalenie, które Sąd postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. [IV SA/Wa 1883/12] (dalej postanowienie z 27 sierpnia 2014 r.) odrzucił. Zażalenie na postanowienie Sądu z 27 sierpnia 2014 r. oddalił Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 października 2014 r., sygn. akt I OZ 908/14 (k. 190-191, 193, 194-197, 199-200, 203-206, 209-210, 213-216, 219-220, 223-226, 229-232, 242-244, 247-250, 255-258 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1225/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z 27 marca 2015 r. Przewodniczącej Wydziału IV (k. 267-268, 271, 272, 281, 282 akt sądowych). Pismem z 24 lutego 2015 r. Sąd wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z 27 marca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Odpisy tych zarządzeń doręczono skarżącym dnia 18 marca 2015 r.(k. 275, 276-279, 283-286 akt sądowych). Sąd podał, że z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego z dnia 14 kwietnia 2015 r. wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia (k. 288v, 291-292 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 12 czerwca 2015 r. wywiedli D. W. i M. W. (dalej wnioskujący). Zaskarżyli postanowienie z 12 czerwca 2015 r. bowiem w ich ocenie jest ono niesprawiedliwe (k. 291-292, 295-298, 301-304, 305 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, by pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 ppsa). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Zarządzenie z 16 lutego 2015 r. nie narusza powołanych przepisów. Sąd prawidłowo wezwał skarżących pismami dnia 24 lutego 2015 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV do uiszczenia solidarnie wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia z 21 marca 2014 r. na postanowienie z 21 lutego 2014 r. Odpisy zostały doręczone stronom 18 marca 2015 r. (k. 276- 286 akt sądowych). Sąd pismem dnia 13 kwietnia 2015 r. zwrócił się do Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA o udzielenie informacji czy powyższa kwota została uiszczona przez skarżących. W odpowiedzi dnia 14 kwietnia 2015 r. otrzymano informację, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, sprawdzono do dnia 10 kwietnia 2015 r. (k. 288v akt sądowych). Zatem jak prawidłowo wynika z akt przedmiotowej sprawy skarżący w zakreślonym terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania wpisu od zażalenia nie uiścili. Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. Przewodniczący Wydziału IV zatem prawidłowo wezwał D. W., M.a W., M. W. i J. W. do uiszczenia solidarnie 100 zł wpisu od zażalenia. Oznacza to, że skarżący w związku ze złożonym zażaleniem, zobowiązani byli do uiszczenia od niego wpisu sądowego, czego nie uczynili. W niniejszej sprawie nie zostało im również przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Kwestia zasadności zażalenia i okoliczności podnoszone w uzasadnieniu zażalenia z 21 marca 2014 r. (k. 177-178 akt II SA/Wr 1883/12) nie mają znaczenia dla powstania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty. Ustawodawca wprowadza zakaz pobierania opłat jedynie od pism, co do których już w momencie ich wniesienia wiadomo, że podlegają odrzuceniu (art. 222 ppsa). Sąd prawidłowo odrzucił zaskarżonym postanowieniem nieopłacone zażalenie (art. 220 § 3 ppsa). Na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa niniejsze zażalenie należało oddalić.