I OZ 1521/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt IV SO/Wa 48/16 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2016 r. odrzucające wniosek Z. B. o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości – Prokuratorowi Generalnemu za nieprzekazanie skargi (wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę) Z. B. z dnia [...] września 2016 r. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 10 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. B. (dalej skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 grudnia 2016 r. odrzucające wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości – Prokuratorowi Generalnemu za nieprzekazanie jego skargi z [...] września na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. W uzasadnieniu wskazał, że [...] stycznia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 22 grudnia 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z 27 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono stronie [...] marca 2017 r. Postanowieniem z 10 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie ze względu na nieziszczenie przez skarżącego wpisu od zażalenia na postanowienie z 22 grudnia 2016 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W zażaleniu podniósł, iż złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Należy wskazać, że wysokość wpisu znajduje swoje umocowanie w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), który odnosi się do zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zarządzeniem z 27 stycznia 2017 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonego przez niego zażalenia i prawidłowo określono wysokość wpisu, zakreślając 7-dniowy termin do uiszczenia tej opłaty pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wpis od zażalenia nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów postępowania sądowego i ustanowienia pełnomocnika będzie przedmiotem odrębnego postępowania wpadkowego. W niniejszej sprawie ocenie podlega jedynie zasadność wezwania skarżącego do uiszczenia wpis od skargi. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.