I OZ 1302/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1618/19 o odrzuceniu skargi D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1618/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 lipca 2019 r. wezwano skarżącego do nadesłania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach ich niewykonania skarżący odebrał w dniu 5 września 2019 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 12 września 2019 r. Skarżący w dniu 10 września 2019 r. nadesłał plik dokumentów zaznaczając na kserokopii odpowiedzi na skargę udzielonej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie swój numer PESEL. Z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych wynika natomiast, że skarżący do dnia 7 października 2019 r. nie uiścił wpisu od skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wnióśł D. C., wskazując że w dniu 10 września 2019 r. złożył wniosek o zwolnenie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia prawidłowość zaskarżonego postanowienia pod względem jego zgodności z regulacją zawartą w art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", gdyż ten właśnie przepis stanowił podstawę odrzucenia skargi D. C. na skutek niewykonania przez skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu wskazać należy, że skarżący, po doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu, nie podjął czynności zmierzających do wykazania, że zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wbrew twierdzeniom strony plik dokumentów złożonych w dniu 10 września 2019 r. w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zawierał bowiem wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Również do zażalenia skarżący nie dołączył dowodu potwierdzającego wystąpienie przez niego z takim wnioskiem. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.