I OZ 1281/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2018 r. sygn. akt III SAB/Kr 40/18 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 3 października 2018 r. sygn. akt III SAB/Kr 40/18 wydanym w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) pozostawił pismo K. J. z dnia 9 sierpnia 2018 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że K. J. został wezwany do uzupełnienia pisma z dnia 9 sierpnia 2018 r. poprzez sprecyzowanie jego charakteru prawnego w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Wnoszący pismo co prawda odpowiedział w przepisanym terminie na to wezwanie, jednak z treści złożonej odpowiedzi w żaden sposób nie wynika charakter prawny przedmiotowego pisma. Zażalenie na to zarządzenie złożył K. J., wnosząc o jego uchylenie i podnosząc, że jego wystąpienie w sposób oczywisty odnosi się do kwestii uzupełnienia zapadłego w sprawie wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). Wskazać należy, iż powołane przepisy znajdują zastosowanie tylko w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismu strony prawidłowego biegu, tj. wywołania przez pisma procesowego właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem skarżący w skierowanym do Sądu piśmie z dnia 9 sierpnia 2018 r. nie sprecyzował w żaden sposób swoich żądań. Skupił się na kwestionowaniu wszelkich działań Sądu Wojewódzkiego i organów administracji publicznej podejmowanych w jego sprawie. Wskazał, że celem złożonego pisma jest chęć ustosunkowania się do podniesionych okoliczności prawnych i faktycznych, nie uściślił jednak, o jakie okoliczności mu chodziło, kto się na nie powoływał ani w jakim piśmie. Powyższe spowodowało, że pismu z 9 sierpnia 2018 r. nie można było nadać dalszego biegu. W tej sytuacji słusznie wezwano skarżącego do sprecyzowania charakteru tego pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skarżący odpowiedział na to wezwanie pismem z dnia 12 września 2018 r., nie wyjaśnił w nim jednak w sposób jednoznaczny charakteru prawnego pisma z dnia 9 sierpnia 2018 r. Wskazał jedynie, że pismo to "jest prawnym środkiem działania strony, opartym na prawie czynnego udziału w postępowaniu sądowymi i w zakresie, w jakim stanowi ono uzupełnienie wystąpienia, co wskazano w treści wystąpienia żądanego do wyjaśnienia z dnia 1 sierpnia, w zakresie, w jakim dopiero po otrzymaniu uzasadnienia orzeczenia możliwe było doprecyzowanie wystąpienia o uzupełnienie wyroku z dnia 26 maja 2018 r. (...)", błędnie przyjmując tym samym, że żądanie wyjaśnienia charakteru prawnego dotyczy pisma z dnia 1 sierpnia 2018 r., podczas gdy w rzeczywistości dotyczyło pisma z dnia 9 sierpnia 2018 r. Pismo z dnia 1 sierpnia 2018 r. zostało potraktowane jako uzupełnienie wniosku o uzupełnienie zapadłego w sprawie wyroku (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2018 r. oddalające wniosek K. J. o uzupełnienie wyroku z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SAB/Kr 40/18). Jednoznacznych wyjaśnień w tej kwestii nie zawiera również obecnie rozpoznawane zażalenie. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż w niniejszym przypadku prawidłowo zastosowano cytowane wyżej przepisy i pozostawiono pismo skarżącego bez rozpoznania. Rolą Sądu nie jest domyślanie się intencji strony i zakresu żądania wyrażonego w złożonym w sprawie piśmie procesowym. Wobec tego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a.