I OZ 1257/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 930/16 o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 930/16 o odrzuceniu wniosku o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz odmowie przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w sprawie ze skargi A. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1954/05 w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. S. sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 1 lutego 2017 r. o odrzuceniu wniosku w wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz odmowie przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w świetle art. 194 § 1 i art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.), "p.p.s.a", na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sądu oraz na postanowienie o odmowie przekazania sprawy według właściwości nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, zatem Sąd nie miał obowiązku uzasadniać postanowienia. Zażalenie na ww. postanowienie wniósł A. S., wskazując że podtrzymuje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wnosi o stwierdzenie nieistnienia, nieważności lub uchylenie dotychczas wydanych orzeczeń i przekazanie sprawy do rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, a także o wszczęcie lub podjęcie na nowo śledztwa w sprawie przestępstw wymienionych w piśmie z 27 kwietnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.), "p.p.s.a.", postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym wraz z uzasadnieniem sąd doręcza z urzędu stronom jedynie w przypadku, gdy przysługuje na nie środek zaskarżenia. Zgodnie z przepisami p.p.s.a. na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sądu oraz na postanowienie o odmowie przekazania sprawy według właściwości nie przysługuje środek zaskarżenia – art. 194 § 1 p.p.s.a., ani żaden przepis szczególny ustawy nie dopuszcza możliwości zaskarżenia przedmiotowych orzeczeń, nadto nie kończą one postępowania, zatem nie służy na nie skarga kasacyjna. Jak słusznie zauważył Wojewódzki Sąd zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia, których przedmiotem jest przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu oraz oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Natomiast postanowienia o odmowie przekazania sprawy innemu sądowi oraz o odrzuceniu wniosku o wyłączenie Sądu w świetle przepisów p.p.s.a. nie są zaskarżalne i nie wymagają sporządzenia uzasadnienia. W tym miejscu pokreślić należy, iż w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Sąd prawidłowo traktuje wnioski A. S. o wyłączenie "każdego, ale wszystkich" sędziów Wojewódzkiego Sądu, jako żądanie wyłączenia całego Sądu – w istocie bowiem skarżący nie wskazuje żadnych przyczyn uprawdopodabniających zachodzenie jakichkolwiek przesłanek zindywidualizowanych w stosunku do każdego sędziego Wojewódzkiego Sądu, poza faktem orzekania w tym sądzie. Zgodnie zaś z art. 20 § 4 p.p.s.a. taki wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.