I OZ 1230/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 364/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 364/17, powołując się na § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwał K.J. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści, pod rygorem jej odrzucenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł K.J., domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W rozdziale 3 działu V ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały natomiast przewidziane zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 239 P.p.s.a. wyróżnia się dwie kategorie zwolnień od kosztów sądowych – zwolnienia przedmiotowe (zawarte w § 1 pkt 1 od lit. "a" do "h") oraz zwolnienia podmiotowe (zawarte w § 1 pkt 2 – 4 oraz w § 2). Zwolnienia przedmiotowe obejmują sprawy, które dotyczą pomocy i opieki społecznej, statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej, chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych, spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych, z zakresu ubezpieczeń społecznych i powszechnego obowiązku obrony, udzielania cudzoziemcom ochrony oraz dodatków mieszkaniowych. Jest to katalog zamknięty, przeznaczony dla spraw szczególnie istotnych. Brak jakichkolwiek wyróżników ustawowego wyrażenia "spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych" (art. 239 § 1 pkt 1 lit. d P.p.s.a.) wskazuje na to, że zwolnieniem objęto wszystkie sprawy mieszczące się w tej kategorii. Wobec tego należy przyjąć, że każda sprawa sądowoadministracyjna, mająca źródło roszczenia w zakresie stosunków pracy i stosunków służbowych, kwalifikuje się do ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych po stronie skarżącej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niniejsza sprawa należy do kategorii spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych, wobec czego skarżący jest ustawowo zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W związku z tym stwierdzić należy, że skarżący został nieprawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.