I OZ 109/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt I SPP/Wa 49/21 odrzucające sprzeciw J. G. od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Wa 49/21 wydanego w przedmiocie wniosku J. G. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt I SPP/Wa 49/21, odrzucił sprzeciw J. G. od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Wa 49/21 wydanego w przedmiocie wniosku J. G. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r., J. G. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Z uwagi na nieuzupełnienie przez wnioskodawcę braków formalnych złożonego wniosku, zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2021 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania przedmiotowy wniosek o przyznanie prawa pomocy. Odpis w/w zarządzenia został skutecznie doręczony J. G. w dniu 20 września 2021 r. Pismem z dnia 5 października 2021 r., nadanym do WSA w tym samym dniu, J. G. wniósł sprzeciw od powołanego wyżej zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2021 r. nie zgadzając się z nim. Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona może wnieść do Sądu sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Jednocześnie zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym Sąd podał, że w rozpoznawanej sprawie, odpis zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku strony o przyznanie prawa pomocy został doręczony J. G. w dniu 20 września 2021 r. Natomiast sprzeciw od tego zarządzenia J. G. wniósł do Sądu w dniu 5 października 2021 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu określonego w 259 § 1 p.p.s.a. Sąd stwierdził zatem, że sprzeciw podlegał odrzuceniu, jako wniesiony z uchybieniem terminu. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, nie zgadzając się z nim oraz wyrażając swoje głębokie niezadowolenie i oburzenie ze sposobu, w jaki działają sądy oraz ze sposobu, w jaki stosują procedury. Wskazał, że jest po udarze oraz, że 7 – dniowy termin jest dla niego trudny do dochowania, że nie jest "struś – pędziwiatr", aby w tym czasie złożyć wypełniony wniosek (o przyznanie prawa pomocy). Żąda wyznaczania mu 30 – 60 dni na dokonywanie stosownych czynności, bowiem – w jego ocenie – sprawa i tak się "ślimaczy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Wa 49/21 wydanego w przedmiocie wniosku J. G. o przyznanie prawa pomocy, zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 września 2021 r., zatem 7 – dniowy termin, o którym owa powyżej upłynął w dniu 27 września 2021 r. Natomiast skarżący sprzeciw złożył w dniu 5 października 2021 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie. Zasadnie zatem Sąd I instancji odrzucił sprzeciw, jako wniesiony po terminie. Z akt nie wynika natomiast, aby skarżący składał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.