I OZ 1079/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt II SAB/Ke 41/18 odmawiające uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt II SAB/Ke 41/18 w sprawie ze skargi M. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt II SAB/Ke 41/18, odmówił uzupełnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt II SAB/Ke 41/18 w sprawie ze skargi M. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że wyrok wydany w dniu 11 stycznia 2018 r. rozstrzygnął o całości skargi oraz uznał, że zakres uzupełnienia wyroku, jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Sąd podkreślił, że jeśli skarżący nie zgadza się z wyrokiem Sądu, w szczególności z uwagi na to, że Sąd nie odniósł się do wszystkich zarzutów skargi, mógł wnieść skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak nie skorzystał z tej możliwości. Nie złożył również wniosku o uzasadnienie wyroku, w którym Sąd wyjaśniłby podstawę prawną wydanego orzeczenia. Sąd zaznaczył, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zastępować ani wniosku o uzasadnienie wyroku, ani skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem oraz ponownie podniósł merytoryczne kwestie związane ze sprawą, w której w dniu 11 lipca 2018 r. został wydany wyrok. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Wyrokiem z dnia 11 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił bowiem skargę M. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd nie miał obowiązku zawarcia w tym wyroku jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Wydany wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy, zatem brak było podstaw do żądania uzupełnienia tego orzeczenia. Tym samym, Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił uzupełnienia tego wyroku. Natomiast jeżeli skarżący nie zgadzał się z wyrokiem Sądu z dnia 11 lipca 2018 r., co wynika zarówno z treści wniosku, jak i z niniejszego zażalenia, to winien był go zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej, o czym został zresztą pouczony przy doręczeniu odpisu sentencji przedmiotowego wyroku (pkt 1 i 2 pouczenia), bowiem wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem, jakie Sąd zawarł w tym orzeczeniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji