I OZ 107/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Op 384/18 odrzucające skargę M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] grudnia 2017 r., [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 26 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Op 384/18, wydanym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) odrzucił skargę M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że skarżący, działając przez swojego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy. Strona skarżąca jednocześnie wpłaciła na poczet wpisu od skargi kwotę 100 zł. Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2018 r. Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, zobowiązano skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi przez uiszczenie dodatkowo kwoty 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Na skutek tego zarządzenia, wezwanie zostało przesłane pełnomocnikowi skarżącego i doręczone do rąk pracownika jego kancelarii w dniu 31 sierpnia 2018 r. W aktach sprawy znajduje się wyciąg bankowy (k. 22 akt sądowych), z którego wynika, że w sprawie uiszczono brakującą kwotę wpisu w dniu 10 września 2018 r. (data obciążenia rachunku bankowego). W związku z wątpliwościami dotyczącymi daty dokonania czynności opłacenia skargi, Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o nadesłanie dowodu uiszczenia uzupełnienia wpisu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi do rąk pracownika jego kancelarii w dniu 4 października 2018 r. Strona skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi na powyższe wezwanie. Odrzucając skargę Sąd I instancji podkreślił, że termin na uzupełnienie wpisu, z uwagi na doręczenie wezwania w tym przedmiocie w dniu 31 sierpnia 2018 r., upłynął bezskutecznie z dniem 7 września 2018 r. Skarżący - jak wynika z przedłożonego potwierdzenia przelewu na rachunek bankowy Sądu kwoty 100 zł - uzupełnił brakujący wpis w dniu 10 września 2018 r. Zatem, termin do uzupełnienia wpisu od skargi nie został zachowany. Dodatkowo Sąd podniósł, że wezwanie zawierało pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Mimo to wpis został uiszczony po terminie. Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna oplata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący wniósł do WSA w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy. Skarżący tytułem wpisu sądowego od skargi uiścił jedynie kwotę 100 zł (okoliczność bezsporna). W konsekwencji Sąd I instancji słusznie w oparciu o treść 220 § 1 i 3 P.p.s.a., a także § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwał skarżącego, reprezentowanego przez pełnomocnika, do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 sierpnia 2018 r. - por. zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 18. Termin na uzupełnienie brakującej kwoty wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 7 września 2018 r. Natomiast skarżący - jak wynika z przedłożonego potwierdzenia przelewu na rachunek bankowy Sądu - uzupełnił brakujący wpis w dniu 10 września 2018 r. Biorąc pod uwagę powyższe, uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił przedmiotową skargę. Ponadto należy podkreślić, że pomimo wezwania Sądu, nie przedstawiono żadnych dokumentów ani okoliczności, które uprawdopodobniłyby to, że w przewidzianym do tego terminie pełnomocnik skarżącego zlecił wpłatę wpisu na konto sądu. Potwierdzenie zlecenia przelewu na rachunek bankowy sądu w systemie bankowym czy też zlecenie wpłaty na poczcie nie zostało przedłożone. Nie ma innej możliwości ustalenia, że zlecenie wpłaty zostało dokonane jak przedłożenie stosownego potwierdzenia. Wobec czego, twierdzenia zażalenia o tym, że wpis został uzupełniony w terminie, są niezasadne. Odnosząc się zaś do zarzutu niewłaściwego wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych należy zauważyć, że treść zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2018 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu od skargi została sformułowana w sposób niebudzący wątpliwości. Z brzmienia tego wezwania wynika w sposób jednoznaczny i oczywisty, że skarżący został wezwany do uiszczenia dodatkowo kwoty 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi. W tej sytuacji w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sformułowanie treści wezwania uznać należy za wystarczająco precyzyjne i czytelne – tym bardziej, iż strona skarżąca reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.