I OZ 1008/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 2528/14 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2528/14 oddalającego skargę M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania i wypłaty zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 2528/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 lutego 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2528/14 oddalającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania i wypłaty zasiłku stałego. W uzasadnieniu Sąd ten podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 2528/14 odrzucił skargę kasacyjną M.S. od wyroku ww. Sądu z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2528/14. Odpis ww. orzeczenia z dnia 9 lutego 2017 r. wraz z uzasadnieniem oraz stosownym pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu w dniu 9 marca 2017 r. W dniu 16 marca 2017 r. (data prezentaty Sądu) strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie to zostało sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie. Sąd ten podał, że skarżący nie jest adwokatem, ani radcą prawnym, jak również nie jest osobą, o której mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. Tym samym nie mógł skutecznie osobiście sporządzić zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Oznacza to, że zażalenie z dnia 16 marca 2017 r., jako niespełniające wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., jest niedopuszczalne. M.S. zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem w całości, podając, że "autor postanowienia jest nieobiektywny i z tego powodu winien być wyłączony od orzekania w niniejszej sprawie". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Przepis art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a., w sposób jednoznaczny wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, że odpowiednie zastosowane znajduje przepis art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżący pomimo pouczenia udzielonego mu przez Sąd I instancji, sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2017 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna, również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Zasadnie zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.