Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I OW 80/14

Postanowienie NSA z 22 maja 2014 r., I OW 80/14 – zasiłki celowe i okresowe

Wynik

Odrzucono wniosek

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
22 maja 2014
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem [...] a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. G. o przyznanie zasiłku celowego postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Prezydentowi [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. Prezydent [...] złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem [...] a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. G. o przyznanie zasiłku celowego. Pismem z dnia 6 maja 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Prezydenta [...] do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone Prezydentowi [...] w dniu 7 maja 2014 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że skarga lub wniosek inicjujące postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, podlegają odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, Prezydent [...] złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy [...]. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Prezydent [...] został wezwany do uiszczenia wpisu, a siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej kwoty upływał w dniu 14 maja 2014 r. Tymczasem wymagany wpis sądowy został uiszczony w dniu 16 maja 2014 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, że przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 kwietnia 2014
Skarżony organ
Wójt Gminy
Sędziowie
Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny