Sygnatura
I OW 68/18
Postanowienie NSA z 24 kwietnia 2018 r., I OW 68/18 – usługi opiekuńcze
Wynik
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 24 kwietnia 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Prezydentem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A.K. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Burmistrzowi [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 22 marca 2018 r. Burmistrz [...] złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem [...] a Prezydentem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A.K. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Pismem z dnia 28 marca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Burmistrza [...] do uiszczenia - w terminie siedmiu dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 3 kwietnia 2018 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 220 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem tego rodzaju, że skarga lub wniosek inicjujące postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, podlegają odrzuceniu z mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Burmistrz [...] złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem [...]. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Burmistrz [...] został wezwany do uiszczenia wpisu, a siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej kwoty upływał w dniu 10 kwietnia 2018 r. Tymczasem wymagany wpis sądowy został uiszczony w dniu 11 kwietnia 2018 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu podlega odrzuceniu. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 marca 2018
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 220 par. 1 i par. 3 w zw. z art. 64 par. 3 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OW 331/17 · 20 kwietnia 2018
Postanowienie NSA z 20 kwietnia 2018 r., I OW 331/17 – usługi opiekuńcze
Sygnatura: I OW 350/17 · 20 kwietnia 2018
Postanowienie NSA z 20 kwietnia 2018 r., I OW 350/17 – usługi opiekuńcze
Sygnatura: I OW 346/17 · 20 kwietnia 2018
Postanowienie NSA z 20 kwietnia 2018 r., I OW 346/17 – usługi opiekuńcze
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny