Sygnatura
I OW 60/18
Postanowienie NSA z 11 kwietnia 2018 r., I OW 60/18
Wynik
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 11 kwietnia 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.D. o wyłączenie wszystkich sędziów oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 183/17 ze skargi P.D. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
P.D. złożył wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 183/17. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z treści art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 marca 2018
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
- Sędziowie
- Jolanta Rudnicka /sprawozdawca/ Marek Stojanowski /przewodniczący/ Zofia Flasińska
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 22 § 3 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Go 9/18 · 11 kwietnia 2018
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 11 kwietnia 2018 r., II SAB/Go 9/18
Sygnatura: II SAB/Kr 15/18 · 11 kwietnia 2018
Wyrok WSA w Krakowie z 11 kwietnia 2018 r., II SAB/Kr 15/18
Sygnatura: IV SAB/Wr 51/18 · 11 kwietnia 2018
Wyrok WSA we Wrocławiu z 11 kwietnia 2018 r., IV SAB/Wr 51/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny