I OW 44/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta L. a Wójtem Gminy L. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.K. o przyznanie świadczenia w postaci zasiłku celowego postanawia: odrzucić wniosek.

Prezydent Miasta L. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy L. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.K. o przyznanie świadczenia w postaci zasiłku celowego. Pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a.") – wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez nadesłanie: a) upoważnienia udzielonego na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 2268 ze zm.) przez Prezydenta Miasta L. dla Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. do załatwiania w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej, bądź podpisania ww. przez Prezydenta Miasta L., b) numeru NIP lub REGON Miasta L., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – wezwał wnioskodawcę do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone wnioskodawcy 19 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie Prezydent Miasta L. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym (nie uiszczono wpisu od wniosku) i brakiem formalnym albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGONU wnioskodawcy oraz upoważnienia do podpisania wniosku. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie zostało doręczone 19 kwietnia 2022 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 26 kwietnia 2022 r. Jednakże wezwania Sądu pozostały bez odpowiedzi. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.