I OW 3/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (sprawozdawca) Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy L. a Burmistrzem Gminy C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. N. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: odrzucić wniosek.

PISMEM Z 16 GRUDNIA 2025 R. DYREKTOR CENTRUM USŁUG SPOŁECZNYCH W L., DZIAŁAJĄCY W IMIENIU WÓJTA GMINY L. (DALEJ: WNIOSKODAWCA), ZŁOŻYŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WNIOSEK O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ Z BURMISTRZEM GMINY C. W PRZEDMIOCIE WSKAZANIA ORGANU WŁAŚCIWEGO W SPRAWIE ROZPOZNANIA WNIOSKU A.N. O SKIEROWANIE DO DOMU POMOCY SPOŁECZNEJ. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 stycznia 2026 r., pismem z 14 stycznia 2026 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 i art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku, nadesłania upoważnienia lub pełnomocnictwa oraz numeru NIP lub REGON. Braki formalne i fiskalne do czasu rozpoznania wniosku nie zostały usunięte. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie do treści art. 64 § 3 tej ustawy do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pierwsze pismo strony kierowane do sądu powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Złożony w niniejszej sprawie wniosek obarczony był brakami formalnymi i fiskalnymi w postaci braku numeru NIP lub regon, braku upoważnienia do złożenia wniosku w imieniu Wójta Gminy L. oraz braku wpisu sądowego. Wobec powyższego, pismem z 14 stycznia 2026 r. wezwano Wójta Gminy L. do uzupełniania ww. braków formalnych oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy – w formie elektronicznej – tego samego dnia, a więc 14 stycznia 2026 r. Termin na uzupełnienie powyższych braków upłynął zatem 21 stycznia 2026 r. Wymienione wyżej braki formalne i fiskalne nie zostały usunięte w zakreślonym terminie. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu i dlatego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.