I OW 241/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie NSA Marek Stojanowski (sprawozdawca) NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Burmistrzem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.R. w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

WNIOSKIEM Z 1 GRUDNIA 2025 R. DYREKTOR OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ DZIELNICY T., DZIAŁAJĄCY W IMIENIU PREZYDENTA MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY WYSTĄPIŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO O ROZSTRZYGNIECIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ POMIĘDZY NIM A BURMISTRZEM MIASTA S. W PRZEDMIOCIE WSKAZANIA ORGANU WŁAŚCIWEGO DO ROZPOZNANIA WNIOSKU M.R. O PRZYZNANIE POMOCY W FORMIE ZASIŁKU CELOWEGO. W odpowiedzi na ww. wniosek Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. działający w imieniu Burmistrza Miasta S. uznał swoją właściwość w sprawie, wnosząc o wycofanie przez wnioskodawcę wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec uznania swojej właściwości przez Burmistrza Miasta Sulejówek spór o właściwość pomiędzy tym organem a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.. dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a. powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).