Sygnatura
I OW 24/21
Postanowienie NSA z 28 maja 2021 r., I OW 24/21 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 28 maja 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta O. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem O. a Prezydentem R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. C. o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygniecie sporu o właściwość; 2. zwrócić Prezydentowi O. - ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego - kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Prezydent O. złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. C. o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego. Następnie pismem z dnia 30 kwietnia 2021 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wnioskodawca cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej "P.p.s.a."- do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Przepis art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i umorzył postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 lutego 2021
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 60, art. 193, art. 15 par. 2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OW 278/20 · 20 maja 2021
Postanowienie NSA z 20 maja 2021 r., I OW 278/20 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I OW 12/21 · 20 maja 2021
Postanowienie NSA z 20 maja 2021 r., I OW 12/21 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I OW 302/20 · 20 maja 2021
Postanowienie NSA z 20 maja 2021 r., I OW 302/20 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny