I OW 140/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Piaseczno a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.R. w sprawie skierowania i umieszczenia w domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku.

Burmistrz Miasta i Gminy Piaseczno pismem z 17 lipca 2025 r. wystąpił o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość, jaki zaistniał pomiędzy tym organem a Burmistrzem Dzielnicy [...] m.st. Warszawy (właściwie - Prezydentem m.st. Warszawy – przyp. NSA), wnosząc o wskazanie Burmistrza Dzielnicy [...] m.st. Warszawy jako organu właściwego do rozpoznania wniosku K.R. w sprawie skierowania i umieszczenia w domu pomocy społecznej. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: k.p.a.) spór o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia – z zastrzeżeniem pkt 2-4 – a w razie braku takiego organu – sąd administracyjny. W świetle powyższego przepisu niewątpliwym jest, że sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość pomiędzy organami jednostkami samorządu terytorialnego wyłącznie wtedy, kiedy nie ma ustalonego na podstawie art. 22 § 1 pkt 1-4 k.p.a. organu administracji publicznej właściwego do rozstrzygnięcia tego sporu. Zgodnie z art. 17 pkt 1 k.p.a. organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Jak wynika z § 1 pkt 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2003 r., nr 198, poz. 1925), organy pozostające w sporze mają siedzibę na obszarze właściwości Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie ( § 1 pkt 7 lit. f). Obszar właściwości powyższego kolegium obejmuje powiaty, na terenie których siedzibę mają oba organy pozostające w sporze. W sprawie brak jest przepisów szczególnych w zakresie właściwości organów, co oznacza że wspólnym dla organów pozostających w sporze organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, przez co zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. to ten organ jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu, co oznacza, że wniosek podlegał odrzuceniu, jako złożony w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego. Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu wniosku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. O zwrocie wpisu w pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a.