I OW 108/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy W. a Prezydentem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. G. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Wnioskiem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) Wójt Gminy W. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem [...], a Wójtem Gminy W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. G. o skierowanie do domu pomocy społecznej. W odpowiedzi na wniosek Prezydent [...] pismem z 14 lipca 2025 r. wskazał, że M. G. zmarł 2 lipca 2025 r. w związku z czym wniósł o umorzenie postępowania. Następnie w dniu 24 lipca 2025 r. do akt sprawy wpłynął akt zgonu ww. z którego wynika, że zmarł on 2 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiot postępowania administracyjnego – skierowanie M. G. do domu pomocy społecznej - niewątpliwie dotyczy wyłącznie prawa ściśle związanego z osobą ubiegającą się o świadczenie. Wobec śmierci zainteresowanego postępowanie w sprawie wskazania organu właściwego do wydania decyzji w przedmiocie przyznania wskazanego świadczenia jest bezprzedmiotowe. W tej sytuacji postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 i w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a. i dlatego orzeczono jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu nie orzeczono, ponieważ organ wnioskujący nie cofnął wniosku (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).