Sygnatura
I OW 106/20
Postanowienie NSA z 15 października 2020 r., I OW 106/20 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 15 października 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta J. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta J. a Prezydentem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. B. o przyznanie pomocy żywnościowej i finansowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygniecie sporu o właściwość; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta J. - ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego - kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta J. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta J. a Prezydentem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. B. o przyznanie pomocy żywnościowej i finansowej. Następnie pismem z dnia 6 sierpnia 2020 r. wnioskodawca cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej "P.p.s.a."- do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Przepis art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i umorzył postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 kwietnia 2020
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 60, art. 193, art. 15 § 2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OW 18/20 · 7 października 2020
Postanowienie NSA z 7 października 2020 r., I OW 18/20 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I OW 36/20 · 24 sierpnia 2020
Postanowienie NSA z 24 sierpnia 2020 r., I OW 36/20 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I OW 44/20 · 16 lipca 2020
Postanowienie NSA z 16 lipca 2020 r., I OW 44/20 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny