I OW 102/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy S. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy S. a Prezydentem Miasta J. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.D. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz Burmistrza Miasta i Gminy S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Burmistrz Miasta i Gminy S. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta J. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.D. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Zgodnie z zarządzeniem z 18 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 20 lipca 2022 r. - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a.") – wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez nadesłanie numeru NIP lub REGON Miasta i Gminy S., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – wezwał wnioskodawcę do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy 25 lipca 2022 r. W odpowiedzi wnioskodawca 29 lipca 2022 r. uiścił wpis sądowy od wniosku, Natomiast braki formalne zostały uzupełnione przez wnioskodawcę w piśmie z 12 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Złożony w sprawie wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość obarczony był brakiem fiskalnym oraz brakiem formalnym, albowiem nie uiszczono wpisu od wniosku i nie wskazano numeru NIP lub REGON wnioskodawcy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wskazanych braków, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone 25 lipca 2022 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 1 sierpnia 2022 r. W zakreślonym terminie wnioskodawca uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł, nie wskazał natomiast numeru NIP lub REGON Miasta i Gminy S. Jednocześnie wyjaśnić należy, że uzupełnienie braków formalnych w piśmie z 12 sierpnia 2022 r., a zatem po upływie terminu do dokonania tej czynności jest bezskuteczne. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu wniosku. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednocześnie należy wyjaśnić, że niniejsze orzeczenie o odrzuceniu wniosku nie stoi na przeszkodzie ponownemu złożeniu wniosku w tej sprawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.