I OSK 838/20

DNIA 15 CZERWCA 2020 ROKU Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn.. akt IV SA/Wr 359/19 w sprawie ze skargi E.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2019 r. Nr [...] w przedmiocie uznania świadczenia z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane i podlegające zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

I OSK 838/20 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę E.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja w przedmiocie uznania świadczenia z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane i podlegające zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami. Od ww. wyroku E.C. wniosła skargę kasacyjną. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając to możliwością wyrządzenia znacznej szkody w jej majątku. Konieczność jednorazowego zwrotu kwoty 1377 zł wraz z odsetkami oraz wszczęcie przez organ egzekucji tej kwoty wypełnia, w jej ocenie, przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołała się na niebezpieczeństwo wyrządzenie jej znacznej szkody. Podała przy tym okoliczności wskazujące, że zachodzą przesłanki przyznania ochrony tymczasowej. Biorąc pod uwagę niewielki majątek i dochody skarżącej, konieczność zwrotu kwoty 1377 zł wraz z odsetkami wypełnia przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, może bowiem spowodować także trudne do odwrócenia skutki. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.