I OSK 66/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku notariusza I.R. o zwrot kosztów wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia oraz protokołu dziedziczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej M.T., B.C., A.K., M.K., M.K2., W.S., M.S., K.S., K.D-M., Z.H., A.K., J.K., H.N., V.B i H.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2185/18 w sprawie ze skarg Miasta Stołecznego Warszawy oraz M.T., B.C., A.K., M.K., M.K2., W.S., M.S., K.S., K.D-M., Z.H., A.K., J.K., H.N., V.B i H.W. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 1 października 2018 r., nr KR II R 35/18 w przedmiocie uchylenia decyzji postanawia: przyznać notariuszowi I.R. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 22,14 zł (dwadzieścia dwa złote i czternaście groszy) tytułem zwrotu kosztów za wypis Aktu Poświadczenia Dziedziczenia Rep. A nr (...) oraz Protokołu Dziedziczenia Rep. A nr (...).

Wyrokiem z 31 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2185/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z 1 października 2018 r., nr KR II R 35/18. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiedli M.T., B.C., A.K., M.K., M.K2., W.S., M.S., K.S., K.D-M., Z.H., A.K., J.K., H.N., V.B i H.W. 23 maja 2024 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął akt zgonu skarżącego A.K. Zarządzeniem z tego samego dnia Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do notariusza I.R. o nadesłanie aktu poświadczenia dziedziczenia po wymienionym, wraz protokołem dziedziczenia zwierającym adresy korespondencyjne ustalonych spadkobierców. Notariusz przy piśmie z 7 czerwca 2024 r. nadesłał wnioskowane dokumenty wraz z wnioskiem o przyznanie kwoty 22,14 złotych za wypis aktu poświadczenia dziedziczenia i protokołu dziedziczenia. 11 lipca 2024 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła także faktura dokumentująca koszty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 213 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "ppsa") do wydatków zalicza się w szczególności: należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie (pkt 1), koszty ogłoszeń oraz diety i koszty podróży należne sędziom i pracownikom sądowym z powodu wykonania czynności sądowych poza budynkiem sądowym, określone w odrębnych przepisach (pkt 2). Wydatki służą do pokrycia kosztów postępowania w sprawie, innych niż opłaty sądowe. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że wyliczenie rodzajów wydatków zawarte w komentowanym przepisie nie jest zamknięte. Zgodnie z art. 95n § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2022 r. poz. 1799) notariusz na żądanie sądu przesyła wypis zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia. Stosownie zaś do § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2004 r. w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1473, ze zm.) za sporządzenie wypisu, odpisu lub wyciągu z akt notarialnych lub innego dokumentu, maksymalna stawka wynosi 6 złotych za każdą rozpoczętą stronę – co odpowiada kwocie widniejącej na fakturze. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego koszty z tytułu sporządzenia na żądanie Sądu wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia oraz protokołu dziedziczenia, jak również wysyłki wskazanych dokumentów do Sądu w łącznej kwocie 22,14 złotych – udokumentowane fakturą VAT, stanowią wydatek w rozumieniu art. 213 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.