I OSK 595/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt I OSK 595/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 589/17 w sprawie ze skargi E. M. na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt I OSK 595/18 w ten sposób, że na stronie 11 uzasadnienia, w akapicie 1 od góry w miejsce "J. B." wpisać "E. M.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), który na mocy art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień, sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku (postanowienia), a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postaci błędu pisarskiego na stronie 11 w akapicie 1 od góry uzasadnienia postanowienia z 3 września 2019 r., I OSK 595/18, w ten sposób, że w miejsce "J. B." wpisać "E. M.". Zarówno bowiem treść rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2019 r., I OSK 595/18, jak i całość jego uzasadnienia dowodzi niezbicie, że wskazanie w uzasadnieniu tego postanowienia na s. 11 osoby J. B. jest oczywistą omyłką pisarską, albowiem niniejsza sprawa dotyczyła skargi E. M. na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.