I OSK 56/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 19 października 2023 r. nr RI.6830.9.2022 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 168/25 w sprawie ze skargi G.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 27 grudnia 2024 r. nr SKO.GN.4116.74.2294.2024 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 19 października 2023 r. nr RI.6830.9.2022.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2025 r. (sygn. akt VIII SA/Wa 168/25) oddalił skargę G. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 27 grudnia 2024 r. nr SKO.GN.4116.74.2294.2024 utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 21 października 2024 r. nr RI.6830.9.2022 o odmowie wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 19 października 2023 r. nr RI.6830.9.2022 zatwierdzającej granicę pomiędzy nieruchomościami o nr ewid. [...] i [...] w miejscowości [...]. We wniesionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 19 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sformułowanie "granice tej samej sprawy" użyte w cytowanym przepisie odnosić należy do granic sprawy w jej znaczeniu materialnym. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe a zatem przy ustalaniu tożsamości sprawy należy badać te właśnie elementy. Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Można zatem żądać wstrzymania wykonania danej decyzji, jeśli dotyczy ona praw stron postępowania, w którym została wydana, tego samego stosunku prawnego, którego dotyczy zapadłe w decyzji rozstrzygnięcie a także decyzja odnosi się do tych samych przepisów prawa i stanu faktycznego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzja Wójta Gminy [...] z dnia 19 października 2023 r. nie mieści się w granicach sprawy wyznaczonej przedmiotem zaskarżenia w rozumieniu art. 61 § 3 in fine p.p.s.a. Przedmiotową decyzją - wydaną w postępowaniu rozgraniczeniowym i na podstawie art. 33 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151 ze zm.) - Wójt Gminy [...] zatwierdził granicę ustaloną pomiędzy nieruchomościami o nr ewid. [...] i [...] w miejscowości [...]. Natomiast zaskarżone do Sądu I instancji postanowienie Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Wójta z 21 października 2024 r., którym na podstawie art. 152 k.p.a. odmówiono wstrzymania wykonania ww. decyzji Wójta z 19 października 2023 r. Między obiema sprawami brak jest zatem tożsamości przedmiotowej, bowiem postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia dotyczy kwestii formalnoprawnej odnoszącej się do wstrzymania wykonania decyzji ostatecznych w toku postępowania wznowieniowego, natomiast decyzja, której wstrzymania domaga się skarżący dotyczy rozgraniczenia nieruchomości. Sprawy nie są więc tożsame w znaczeniu materialnym. Decyzja objęta wnioskiem o wstrzymanie jest bowiem w tym znaczeniu jedynie aktem pośrednio związanym z zaskarżonym postanowieniem, wydanym w ramach odrębnego postępowania toczącego się na podstawie art. 152 k.p.a. Wstrzymanie jej wykonania wykracza zatem poza granice niniejszej sprawy. Z podanych względów, wniosek skarżącego nie podlegał uwzględnieniu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.