I OSK 413/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt I OSK 413/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej D.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1481/20 w sprawie ze skargi D.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 maja 2020 r. nr KOC/2291/Zs/20 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie 1 tenoru wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2025 r., sygn. akt I OSK 413/22, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia daty postanowienia Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy "10 kwietnia 2022 r." wpisać datę "10 kwietnia 2020 r.".

Wyrokiem z dnia 26 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy (punkt 1) oraz rozstrzygnął w przedmiocie kosztów postępowania sądowego (punkt 2). W punkcie 1 rubrum wyroku błędnie wskazano, że postanowienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy nosiło datę 10 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że datą wydania postanowienia Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy był dzień 10 kwietnia 2020 r., co wynika zarówno z akt sądowych, jak i akt administracyjnych. Tym samym błędne wskazanie daty postanowienia organu I instancji należało uznać za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.