I OSK 3989/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 479/18 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] 2018 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia części nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 20 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. S. na decyzję Wojewody W. z [...] 2018 r. uchylającą decyzję Starosty S. z [...] 2017 r. i orzekającą co do istoty sprawy w ten sposób, że zobowiązano A. S. właściciela nieruchomości stanowiącej działki o numerach [...], położonej w obrębie M., gm. O. do udostępnienia ich części na rzecz inwestora [...] S.A. w celu wymiany istniejących słupów i przewodów linii elektroenergetycznej średniego napięcia SN 15 kV relacji [...], na okres 6 miesięcy od dnia zajęcia ww. nieruchomości. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku A. S., reprezentowany przez adwokata, zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że może dojść do ciężkich do odwrócenia skutków, w szczególności zajęcia nieruchomości pomimo, iż okres zajęcia nie został precyzyjnie wskazany w decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygnatura akt I GPS 1/07 przyjął, że na podstawie tego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być ona stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność przywołania konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie wraz z informacjami, które mogą to żądanie uprawdopodobnić. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie wykazał, iż w sytuacji wykonania decyzji zobowiązującej do udostępnienia części nieruchomości na okres 6 miesięcy wystąpi po jej stronie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Nie przedstawił takich okoliczności, które mogłyby świadczyć o tym, że jego sytuacja zmieni się w sposób opisany w ww. przepisie wskutek wykonania decyzji. Wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wiązać należy z wystąpieniem nie jakiejkolwiek szkody, ale szkody o znacznym rozmiarze. Badanie, czy grożąca szkoda jest znaczna, możliwe jest wyłącznie na podstawie analizy okoliczności konkretnej sprawy i można o niej mówić wówczas, gdy rozmiary szkody wywołane wykonaniem zaskarżonego aktu są większe niż zwykle w przypadku aktu tego rodzaju. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie skutki wykonania zaskarżonej decyzji, które wprawdzie można odwrócić, ale przy podjęciu nadmiernego w danych warunkach wysiłku, albo w ogóle nieodwracalne. Dlatego zawarta we wniosku argumentacja winna być poparta faktami i ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszej motywacji, nie mogą stanowić podstawy do jego uwzględnienia. Rozpoznanie wniosku powinno uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy mające wpływ na ocenę wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, nie zwalnia to jednak strony z obowiązku wykazania, że zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej jest w stosunku do niej zasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego analiza wniosku skarżącego prowadzi do uznania, że nie zostały w nim przedstawione, a co za tym idzie - uprawdopodobnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotowy wniosek nie zawiera bowiem argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania decyzji. Skarżący nie zawarł żadnej argumentacji, a tym samym nie uprawdopodobnił, że zobowiązanie do udostępnienia na okres 6 miesięcy części nieruchomości celem przeprowadzenia koniecznych prac polegających na wymianie istniejących słupów i przewodów linii elektroenergetycznej spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.