I OSK 335/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. S. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skarg kasacyjnych A. F. i B. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1201/15 w sprawie ze skarg R. S., A. F. i B. J. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego. 2

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1201/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę R. S., zwrócił mu uiszczony wpis od skargi, a nadto oddalił skargi A. F. i B. J. Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli A. F. i B. J. Pismem z dnia 8 kwietnia 2017 r. pełnomocnik uczestnika postępowania W. S. wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia toczącego się przed Sądem Rejonowym w Z. postępowania (sygn. akt [...]) z wniosku A. F. o zmianę prawomocnego postanowienia spadkowego po F. T., sygn. akt [...]. W uzasadnieniu wskazano, że z uwagi na okoliczność, iż legitymacja czynna do złożenia wniosku o zwrot nieruchomości przysługuje tylko spadkobiercom po zmarłym właścicielu nieruchomości, to nie ulega wątpliwości, że rozstrzygniecie Sądu Rejonowego w Z. w sprawie o sygn. akt [...] ma charakter prejudycjalny dla niniejszego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na wynik sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie prejudykatu zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Stosownie do twierdzeń uczestnika postępowania W. S., podstawą zawieszenia postępowania kasacyjnego miałaby być okoliczność, że przed sądem powszechnym toczy się postępowanie o zmianę prawomocnego postanowienia spadkowego, które może doprowadzić do określenia odmiennego niż dotąd ustalonego kręgu spadkobierców poprzedniego właściciela wywłaszczonej nieruchomości. Należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje prawidłowość wyroku sądu pierwszej instancji wydanego w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Ponadto dokonując kontroli instancyjnej orzeczenia tego sądu, Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej, przy uwzględnieniu z urzędu przesłanek nieważności postępowania, o czym stanowi art. 183 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na względzie, należy uznać, iż na obecnym etapie postępowania rozstrzygnięcie sprawy nie będzie zależało od wyniku postępowania w przedmiocie zmiany postanowienia spadkowego toczącego się przed sądem powszechnym. Ewentualna modyfikacja kręgu spadkobierców dawnego właściciela nieruchomości może stanowić jedynie podstawę do wzruszenia zaskarżonych decyzji w nadzwyczajnym trybie administracyjnym (w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny), bądź okoliczność tę obowiązane będą wziąć pod uwagę organy administracji ponownie rozpoznające sprawę (w sytuacji, gdyby doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji). W związku z tym nie jest zasadne zawieszenie postępowania kasacyjnego w tej sprawie, dlatego wniosek w tej materii nie podlegał uwzględnieniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. ----------------------- 2