Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I OSK 3192/15

Postanowienie NSA z 24 listopada 2017 r., I OSK 3192/15

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
24 listopada 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 2280/14 w sprawie ze skargi Ministra Finansów na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 29 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2017 r. sygn. akt I OSK 3192/15 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wpisanego organu "Ministra Finansów" wpisać "Ministra Rozwoju i Finansów".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie w punkcie 2 wyroku skarżącego organu. W sprawie występującym organem był "Minister Rozwoju i Finansów" a nie jak błędnie wpisano "Minister Finansów". Oczywistą omyłkę należało więc sprostować. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
4 listopada 2015
Symbol z opisem
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Sędziowie
Małgorzata Jaśkowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny