I OSK 317/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku adwokata M. Ż. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 913/21 w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22 w ten sposób, że w punkcie 3 sentencji wyroku w miejsce "240 (dwieście czterdzieści)" wpisać "720 (siedemset dwadzieścia)".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 317/22 uchylił zaskarżony wyrok (pkt 1); uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] (pkt 2) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz B. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W dniu 17 lutego 2023 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek pełnomocnika skarżącej – adwokata M. Ż. o sprostowanie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez zmianę w pkt. 3 sentencji wyroku wysokości zwrotu kosztów postępowania z 240 zł na 720 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) – dalej ppsa, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny oraz nie mogą one wpływać na treść rozstrzygnięcia. Pod pojęciem błędu rachunkowego należy rozumieć błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych i taka też sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Na kwoty postępowania należne skarżącej kasacyjnie składały się: 480 zł – koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji oraz 240 zł – koszty zastępstwa procesowego w drugiej instancji, co daje sumę 720 zł, a nie jak błędnie zostało wpisane w sentencji wyroku 240 zł. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o sprostowanie jest zasadny i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.