I OSK 2929/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 27/17 w sprawie skargi kasacyjnej S. Z. - [...] w W., L. K.-P. - [...] w K. oraz M. Z. - [...] w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 361/16 w sprawie ze skargi S. Z. - [...] w W., L. K.-P. - [...] w K. oraz M. Z. - [...] w L. na zarządzenie Prezydenta Miasta Suwałk z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zakazu zawierania umów dzierżawy gruntów komunalnych Gminy Miasta Suwałki oraz gruntów pozostających w zarządzie Miasta Suwałki na cele związane z organizowaniem przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2929/16 w ten sposób, że na stronie 10 w wierszu dwunastym od góry w miejsce słów "ustawy o samorządzie gminnym" wpisać "ustawy o gospodarce nieruchomościami".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia jak i w uzasadnieniu. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2017 r. na stronie 10 w wierszu dwunastym od góry omyłkowo wpisano "ustawy o samorządzie gminnym" zamiast "ustawy o gospodarce nieruchomościami". Z tego względu, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji