I OSK 288/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.H. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 673/16 w sprawie ze skargi M. He. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie postanawia: oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 października 2016 r. (sygn. akt II SA/Gl 673/16) oddalił skargę M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] , którą organ ten utrzymał w mocy orzeczenie Prezydent Miasta S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] o skierowaniu M. H. na badania psychologiczne przeprowadzone w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B, B+E, C, C+E. Skarżący złożył od powyższego wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ww. decyzji organu II instancji. W piśmie tym wskazał jedynie, że jego wniosek wynika z obawy realnej szkody jaka może zostać mu wyrządzona w sytuacji, gdy decyzja ta wywołuje istotny wpływ na jego prawa i obowiązki, gdyż decyzją z dnia [...] października 2016 r. cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, której w niniejszym przypadku w istocie brak. Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że skoro skarżący kasacyjnie nie wskazał w dostateczny sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, złożony przez niego wniosek należało oddalić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.