I OSK 2745/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Go 266/19 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 299/19 oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...]grudnia 2018 r., nr [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w sprawie zatrzymania prawa jazdy M. P. sdo czasu wykazania się oceną pozytywną z egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. Od w/w wyroku M. P. wniósł skargę kasacyjną, a następnie pismem z dnia 14 grudnia 2020 r., na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] o skierowaniu na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami kategorii B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powyższego wynika, że przedmiotem ochrony tymczasowej może być nie tylko zaskarżony akt, lecz także inne uprzednio wydane, ale mieszczące się "w granicach tej samej sprawy". W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 p.p.s.a., które regulują zakres sądowej kontroli. Art. 135 p.p.s.a. stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne. W związku z tym, dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. objęte są zarówno akty wydane w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia jest wydana w trybie wznowienionym decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...]grudnia 2018 r., nr [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w sprawie zatrzymania prawa jazdy M. P. do czasu wykazania się oceną pozytywną z egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. Skarżący natomiast we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wnosi o wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] o skierowaniu go na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami kategorii B. Decyzja ta nie była jednak w ogóle przedmiotem badania w postępowaniu wznowieniowym zakończonym decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...]. Jak wyżej wskazano, przedmiotem kontroli organu w trybie nadzwyczajnym była natomiast w niniejszym postępowaniu decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy. Zaskarżona decyzja i decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] o skierowaniu skarżącego na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami kategorii B nie są więc tożsame w ujęciu materialnym, a zatem nie można stwierdzić, aby były decyzjami wydanymi w postępowaniach prowadzonych w graniach tej samej sprawy. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności uznać należy, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...]. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.