I OSK 2722/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Marian Wolanin (spr.) del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 303/19 w sprawie ze skargi [...] na decyzję [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji stwierdzającej nabycie prawa użytkowania nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Zaskarżonym wyrokiem z 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 303/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę [...] na decyzję [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji stwierdzającej nabycie prawa użytkowania nieruchomości. W skardze kasacyjnej od powołanego wyroku pełnomocnik [...] zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 7 i art. 77 § 1 kpa, przez przyjęcie, że nie wymaga wyjaśnienia, czy działka nr [...] usytuowana w obrębie ROD [...] w [...] jest objęta razem z całym terenem ROD miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jako teren przeznaczony pod ogrody działkowe, - art. 80 kpa, przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i dowolne przyjęcie, że z formalnego punktu widzenia – wskutek zmiany przepisów ustawowych – przedmiotowy grunt nie przekształcił się z Pracowniczego Ogrodu Działkowego w Rodzinny Ogród Działkowy, a ROD [...] nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości użytkowanej ponad 30 lat. W skardze kasacyjnej zarzucono również naruszenie prawa materialnego, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, które miało wpływ na wynik sprawy przez niezastosowanie w sprawie lub błędną jego wykładnię: - art. 75 ust. 1 w zw. z art. 75 ust. 6 i 7 ustawy z 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, przez nieustalenie, że zaszły przesłanki do stwierdzenia nabycia przez [...] prawa użytkowania przedmiotowej działki, - art. 76 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 2 powołanej ustawy z 13 grudnia 2013 r., przez niezastosowanie go w sprawie w przypadku pominięcia przepisów podanych wyżej, które również dają podstawę prawną do przyznania [...] prawa użytkowania przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano okoliczności mające przemawiać za uchyleniem zaskarżonego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, dlatego podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. – dalej ppsa) z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 ppsa Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając wyrok Sądu I instancji w ramach zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne. W zarzucie naruszenia prawa materialnego wskazano m.in. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a bez podania aktu prawnego, co uniemożliwia ocenę tak sformułowanego naruszenia przepisu. Sąd I instancji wywiódł swoje rozstrzygnięcie z dwóch okoliczności, szczegółowo opisanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Po pierwsze, że poprzednik prawny skarżącego nie legitymował się prawem do działki gruntu nr [...]. Po drugie, że działka ta nie stanowi własności Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności nie stanowi własności Gminy Juchnowiec Kościelny. W skardze kasacyjnej nie podważono żadnej z tych okoliczności. Ze względu więc na okoliczność, że przedmiotowa działka gruntu nie stanowi własności Skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że przepis art. 75 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych nie mógł znaleźć zastosowania. W art. 75 ust. 1 powołanej ustawy wyraźnie bowiem wskazano na stosowanie tego przepisu do rodzinnego ogrodu działkowego zlokalizowanego na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. W art. 75 ust. 5 tej ustawy wskazano zaś, że organem właściwym do wydania stosownej decyzji w zakresie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa jest starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej; natomiast w zakresie nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego organem właściwym jest organ wykonawczy tej jednostki. Z tych samych względów również art. 76 powołanej ustawy nie mógł znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie, skoro w przepisie tym nawiązano do decyzji określonych w art. 75 ust. 1 oraz w ust. 5 i 7 omawianej ustawy, wydawanych przez organ reprezentujący publicznego właściciela nieruchomości, na której zlokalizowany jest ogród działkowy. Zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego w skardze kasacyjnej nie wykazano, na jakiej podstawie prawnej i kto jest uprawniony do wydania decyzji na podstawie tych przepisów prawa wobec działki nr [...] niestanowiącej własności publicznej. Z powyższych względów również zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie mogły być uwzględnione, skoro organ administracji nie jest właściwy do wydania decyzji na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych wobec przedmiotowej działki gruntu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 193 zdanie drugie ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.