I OSK 2406/23

Dnia 27 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt I OSK 343/21 wydanym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 230/20 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 7 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 listopada 2022 r. (sygn. akt I OSK 343/21) oddalił skargę kasacyjną M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 230/20 w sprawie ze skargi M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 7 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 5 października 2023 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem. Jako podstawę wznowienia wskazał (cyt.): "art. 271 pkt 2 ppsa", podnosząc, iż był nienależycie reprezentowany przez adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu. Wyjaśnić należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania, żądając wznowienia postępowania należy zachować wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.). W myśl art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a.). Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie postępowania sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę o wznowienie postępowania wnosi prokurator, a także Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i 276 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, która nie została sporządzona przez fachowego pełnomocnika podlega odrzuceniu (zob. postanowienia NSA z dnia: 9 marca 2005 r., sygn. akt I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005/5/98; 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 3198/14, LEX nr 1596039; 2 października 2014 r., sygn. akt II GSK 2196/14, LEX nr 1527824; zob. też J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010 s. 628). W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania została sporządzona osobiście przez skarżącego, co skutkowało jej odrzuceniem przed przejściem do badania warunków określonych w art. 280 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.