I OSK 2375/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 105/19 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 2375/19 w ten sposób, że w rubrum wyroku w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję"; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 105/19 w ten sposób, że w rubrum wyroku w miejsce słów "sprawy ze skargi B. M." wpisać "sprawy ze skargi B. M.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten z mocy art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2020 r. błędnie wskazano, że skarga strony skarżącej dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] podczas, gdy w istocie przedmiotem zaskarżenia była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o podanym wyżej numerze ze wskazanej wyżej daty. Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku. Ponadto w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 105/19 omyłkowo jako skarżącą kasacyjnie wskazano "B.M."", a nie jak należało wskazać "B.M.". Błąd w tym zakresie również należało uznać za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., wobec czego zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku z urzędu, w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia. Z powyższych względów w oparciu o art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji.