I OSK 2225/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt I OSK 2225/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej E.P. i B.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1021/21 w sprawie ze sprzeciwu E.P. i B.D. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę polegającą na wpisaniu błędnego numeru zaskarżonej decyzji, w ten sposób, że w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt I OSK 2225/21 w wierszu 5 i 8 od dołu oraz w uzasadnieniu tego wyroku na stronie 1 w wierszu 7 od góry – w miejsce: "nr [...]", wpisać: "nr [...]".

Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 1 wyroku z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt I OSK 2225/21 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1021/21 oraz zaskarżoną w sprawie decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] kwietnia 2021 r. W sentencji wyroku jako numer zaskarżonej decyzji wskazano "[...]". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji oraz uzasadnieniu w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista omyłka, ponieważ błędnie oznaczono numer zaskarżonej w sprawie decyzji Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] kwietnia 2021 r. jako "nr [...]", zamiast prawidłowego – "nr [...]". Powyższa omyłka wymagała zatem sprostowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.