I OSK 2032/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Stowarzyszenia [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 219/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 170/14 w sprawie ze skargi G. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 marca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 219/15 oddalił skargę kasacyjną G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 170/14 w sprawie ze skargi G. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 marca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. Pismem z dnia 19 października 2016 r. G. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 219/15. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 2563/16 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniesioną skargę o wznowienie, gdyż nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, jak również nie opierała się na ustawowej podstawie wznowienia. Pismem z dnia 1 lutego 2019 r. G. złożyła kolejną skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 219/15. Jako podstawę prawną wznowienia wskazano art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") w zw. z art. 133 § 3 i art. 279 w zw. z art. 271 – 273 P.p.s.a. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że "przyczyną skargi jest fakt potwierdzony w dniu 25 stycznia 2019 r. przez Krajową Radę Sądownictwa o stronniczości sędzi orzekającej w naszej sprawie" oraz wniosek KRS o przeprowadzenie pełnego postępowania dyscyplinarnego zakończonego skierowaniem wniosku o ukaranie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 276 P.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. Odpowiednie zastosowanie art. 175 P.p.s.a. oznacza, że skargę o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sporządza adwokat lub radca prawny (§ 1). Wyjątkowo skarga ta może być sporządzona przez stronę postępowania, ale wyłącznie w sytuacji, gdy strona jest: sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych (§ 2). Ponadto skarga o wznowienie postępowania może być sporządzona przez: doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (§ 3). Przepis ten wyklucza zatem możliwość wniesienia tego rodzaju skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a. Niedopełnienie tego wymogu jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania i skutkuje jej odrzuceniem. W niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona ani przez profesjonalnego pełnomocnika, ani przez żaden z podmiotów wymienionych w powołanym art. 175 § 2 P.p.s.a. Skargę tę sporządziła natomiast osobiście skarżąca, co stanowi uchybienie wymogowi określonemu w powołanym art. 175 P.p.s.a., dlatego też skargę o wznowienie należało uznać za niedopuszczalną. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.