I OSK 1733/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1755/15 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1733/16, w ten sposób, że w wersie siódmym od dołu zamiast "[...] 2015 r. nr [...]" wpisać "[...] 2015 r. nr [...]" oraz w wersie dziesiątym od dołu zamiast "[...]" wpisać "[...]" i zamiast "[...]" wpisać "[...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1733/16, w wersie siódmym od dołu w ramach oznaczenia daty zaskarżonego aktu wskazano "[...] 2015 r. nr [...]", a w wersie dziesiątym od dołu wskazano [...]" i "[...]", podczas gdy z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że przedmiotem orzekania była decyzja organu z dnia [...] 2015 r. nr [...], którą Sąd I instancji rozpoznał na rozprawie w dniu 13 kwietnia przy sprawie II SA/Wa 1755/15. Oczywiste omyłki należało więc sprostować. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.