I OSK 1727/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1727/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1089/15 w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1727/16 w ten sposób, że w miejsce "R. Sp. z o.o. z siedzibą w K." wpisać "L. Sp. z o.o. z siedzibą w K.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 156 § 2 P.p.s.a. § 2. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1727/16, polegała na ewidentnie błędnym oznaczeniu strony w punkcie 2 sentencji wyroku – postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego. Zasądzając od organu koszty postępowania kasacyjnego wskazano nazwę spółki jako R. Sp. z o.o. z siedzibą w K. Tymczasem ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu KRS (załączonego do pisma z [...] maja 2018 r.) bezsprzecznie wynika, że spółka ta zmieniła nazwę na L. Sp. z o.o. z siedzibą w K. W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę, która wynikała z nieuwzględnienia zmiany nazwy spółki. Mając powyższe na uwadze naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.