I OSK 1599/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.P., E.D., G.B., A.R. i M.Z. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej M.P., E.D., G.B., A.R. i M.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 393/19 w sprawie ze skargi M.P., E.D., G.B., A.R. i M.Z. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 21 grudnia 2018 r. nr DP-III.025.1.88.2018.2.MD/18 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Wyrokiem z 3 października 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 393/19 (dalej wyrok z 3 października 2019 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.P., E.D., G.B., A.R. i M.Z. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z 21 grudnia 2018 r. nr DP-III.025.1.88.2018.2.MD/18 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia (k. 61, 67-113 akt sądowych). Skargę kasacyjną od wyroku z 3 października 2019 r. wywiedli: M.P., E.D., G.B., A.R. i M.Z. (dalej skarżący), reprezentowani przez adwokata P.B., zaskarżając wyrok w całości, wnosząc o: uchylenie zaskarżonego wyroku i zasądzenie na rzecz skarżących [zwrotu] kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych (k. 133-182 akt sądowych). Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono. Pismem z 4 stycznia 2024 r. skarżący, reprezentowani przez adw. P.B., wnieśli o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 2/22 wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie, że art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 1491) jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (k. 229-230 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zm. 1705, dalej ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Warunkiem zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 ppsa jest stwierdzenie przez sąd związku tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania przed jednym z wymienionych w przepisie organów będzie miał charakter prejudycjalny w stosunku do sprawy sądowoadministracyjnej. Przed Trybunałem Konstytucyjnym z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich (dalej Rzecznik) zawisła sprawa o sygn. K 2/22 o stwierdzenie, że art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej w zakresie, w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2, a także z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78 poz. 483; sprost. z 2001 r. nr 28 poz. 319; zm. z 2006 r. nr 200 poz. 1471; z 2009 r. nr 114 poz. 946). W uzasadnieniu swego wniosku Rzecznik podniósł, że jego zastrzeżenia budzi przyjęte w zaskarżonym przepisie rozwiązanie intertemporalne, które nakazuje umorzenie niektórych postępowań pozostających w toku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pomiędzy rozpoznawaną sprawą a postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym zachodzi zatem związek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ppsa, zawiesił postępowanie kasacyjne.